«Non è un ripensamento. La scelta dell’Amministrazione resta la soluzione sopraelevata». Il vicesindaco di Arco Marco Piantoni interviene per chiarire il significato della richiesta di documentazione sulle alternative al parcheggio «Alla Sarca» di Caneve, inviata nei giorni scorsi ai consiglieri di minoranza e ai Comitati di partecipazione. Una precisazione che arriva dopo le perplessità sollevate dall’iniziativa, raccontata ieri da La Busa, e la dura reazione del consigliere di Campobase Nicola Cattoi.

Al centro del confronto resta un’opera da circa 6,6 milioni di euro, destinata a trasformare una delle principali aree di sosta della città, con 245 posti auto, otto stalli per autobus e spazi riservati a camper e biciclette.
Un progetto che affonda le radici nella pianificazione urbanistica del 2006 e che, dopo l’approvazione del documento di fattibilità delle alternative progettuali da parte della Giunta Fiorio, ha ottenuto il via libera del Consiglio comunale al Documento di indirizzo alla progettazione, il 28 ottobre, con 13 voti favorevoli e sette contrari.
Una scelta contestata dalle minoranze, che hanno chiesto approfondimenti sulle soluzioni interrate o alternative. Dieci gli ordini del giorno respinti, mentre una petizione contraria al sopraelevato ha raccolto 412 firme.
Il nodo delle cifre. Secondo Piantoni, nelle ultime settimane sarebbero circolate valutazioni economiche differenti, con risparmi ipotizzati superiori a 850 mila euro rispetto alla soluzione comunale. «Quando si parla di denaro pubblico, di fronte a cifre di questo tipo un amministratore ha un dovere: chiedere di vederle», afferma il vicesindaco.
Da qui la PEC, protocollata il 3 novembre, con la richiesta di elaborati progettuali, valutazioni geologiche e documentazione economica da sottoporre agli uffici tecnici. «I cittadini hanno diritto di capire quali affermazioni sono fondate e quali no, e per farlo servono documenti, non annunci».
Piantoni insiste sulla necessità di confrontare progetti con le medesime dotazioni, comprese quelle per autobus e camper, costi omogenei e dati geologici verificati.
E risponde indirettamente a Cattoi, che aveva contestato la richiesta di collaborazione dopo la bocciatura delle proposte delle opposizioni. «Nessuno chiede alle minoranze di fare l’ufficio progettazione della Giunta: chiediamo di condividere ciò che è già stato presentato pubblicamente».
Il vicesindaco difende anche il lavoro degli uffici comunali e del dirigente dell’Area tecnica: «Sono professionisti al servizio della comunità, e il loro lavoro merita rispetto, anche quando le conclusioni non piacciono».
Rimane dunque confermata la scelta del sopraelevato, mentre le alternative proposte da consiglieri e cittadini restano materia di confronto e verifica.
L’Amministrazione annuncia incontri pubblici per illustrare il progetto e le valutazioni tecniche. «Fare chiarezza è necessario anche in vista degli incontri pubblici in cui presenteremo il progetto alla cittadinanza, che deve poter contare su informazioni corrette e verificate».
Il confronto, dunque, prosegue. Da una parte la volontà della Giunta di confermare l’indirizzo approvato, dall’altra le richieste di approfondimento delle opposizioni. Sul tavolo, un investimento importante per il futuro della mobilità di Arco, che richiede trasparenza, dati confrontabili e risposte comprensibili per tutti. (n.f.)