Dalla raccolta firme al confronto politico in Consiglio comunale. Il futuro del parcheggio di Caneve torna al centro del dibattito con un’interrogazione del PATT, firmata dal capogruppo Carlo Pedergnana, che chiede alla Giunta Fiorio di motivare nel dettaglio la scelta del parcheggio sopraelevato e di chiarire se sia stata valutata fino in fondo l’alternativa interrata richiesta da 412 cittadini. Il punto di partenza è proprio la petizione depositata in Comune, con la quale i firmatari esprimono contrarietà alla soluzione fuori terra e chiedono una verifica tecnica, urbanistica, economica e ambientale di un parcheggio interrato nella stessa area.
Per il PATT non basta sapere quale soluzione intenda perseguire l’amministrazione: occorre capire su quali elementi tecnici e comparativi si fondi la scelta.
«Quali siano, nel dettaglio, i ragionamenti tecnici, urbanistici, economici e ambientali che hanno portato a escludere o a non approfondire adeguatamente l’ipotesi di un parcheggio interrato», chiede Pedergnana nella prima delle sette domande rivolte alla sindaca Arianna Fiorio e alla Giunta.
Il nodo delle alternative progettuali
Uno dei passaggi più rilevanti riguarda la presenza o meno di un Documento di fattibilità delle alternative progettuali, il cosiddetto DOCFAP.
Il PATT chiede se sia stato redatto, o se sia in corso di redazione, un documento che metta realmente a confronto sopraelevato e interrato, considerando costi, tempi di realizzazione, impatto paesaggistico, consumo di suolo, interferenze idrogeologiche e manutenzione nel tempo.
La questione non è soltanto economica.
L’area di Caneve si trova infatti in prossimità del Sarca e, nell’interrogazione, viene richiamata la necessità di valutare ogni ipotesi anche sotto il profilo del rischio idraulico e dell’assetto idrogeologico.
Quanto costa ogni posto auto?
Pedergnana chiede inoltre di conoscere il costo unitario stimato per posto auto nella soluzione sopraelevata e di confrontarlo con quello di un’eventuale struttura interrata.
L’obiettivo dichiarato è verificare non soltanto la spesa iniziale, ma anche la convenienza nel medio-lungo periodo.
Il PATT domanda quindi su quali documenti tecnici si basi la qualificazione dell’opera e quale durata sia prevista per una struttura che, secondo quanto richiamato nell’interrogazione, comporterebbe un investimento di diversi milioni di euro.
Il peso delle 412 firme
Altro capitolo centrale è quello della partecipazione. «Se e in che modo la Giunta intenda tenere conto della volontà espressa da 412 cittadini attraverso la petizione», chiede il gruppo autonomista. La domanda politica è esplicita: quel numero rappresenta, secondo l’opposizione, una quota di cittadinanza tale da meritare almeno un confronto pubblico strutturato?
Il PATT richiama anche uno degli elementi programmatici della coalizione “Arco che vorrei”, cioè trasparenza e partecipazione, chiedendo se il percorso seguito fino a oggi sia coerente con quei principi. Non viene chiesto soltanto un eventuale ripensamento, dunque, ma soprattutto una motivazione documentata della scelta.
Ora la risposta della Giunta
L’interrogazione si chiude con la richiesta di sapere come l’amministrazione intenda comunicare formalmente l’esito della petizione ai promotori e al Consiglio comunale.
Il nodo, a questo punto, è tutto nella risposta della Giunta Fiorio. Il parcheggio di Caneve resta infatti una delle questioni urbanistiche più sensibili di questa fase amministrativa: da una parte la volontà del Comune di aumentare la capacità di sosta, dall’altra la richiesta di una parte dei cittadini di farlo con una soluzione meno visibile e più integrata nel contesto.
Tra le due ipotesi, il PATT chiede ora una cosa precisa: mettere sul tavolo numeri, alternative e motivazioni, prima che la scelta diventi definitiva.
(n.f.)