Ad Arco servono nuove abitazioni, ma le scelte urbanistiche dell’amministrazione comunale finiscono nuovamente al centro dello scontro politico. Questa volta a far discutere sono i numeri del nuovo dimensionamento residenziale, che prevede un fabbisogno di 393 alloggi entro il 2036, a fronte di una capacità teorica del Piano regolatore insufficiente a soddisfare l’intera domanda.
A sollevare il caso è Nicola Cattoi, ingegnere, ex assessore della Giunta Betta e oggi consigliere comunale di Campobase, che affida ai social una riflessione critica sulle decisioni della maggioranza guidata dalla sindaca Arianna Fiorio. «Arco: servono case, ma intanto si limitano le possibilità di realizzarle», esordisce Cattoi.
Il nuovo studio, predisposto dall’architetto Remo Zulberti e recepito dalla Giunta il 9 novembre, quantifica in 51.090 metri quadrati il fabbisogno residenziale per il prossimo decennio. La capacità residua teorica del PRG è invece di 39.517 metri quadrati. La differenza corrisponde, secondo il dimensionamento richiamato dal consigliere, a circa 89 alloggi.
Numeri che non rappresentano case già disponibili o cantieri programmati, ma potenzialità urbanistiche da valutare nella futura pianificazione. Cattoi richiama anche il precedente dimensionamento 2018-2028, che stimava un fabbisogno di 46.325 metri quadrati, sottolineando la sostanziale continuità tra le due analisi. Il cuore della contestazione riguarda però le scelte politiche.
A marzo il Consiglio comunale ha adottato la variante che esclude l’applicazione delle deroghe provinciali per il recupero dei sottotetti fuori dai centri storici. Una decisione alla quale Campobase aveva contrapposto la proposta di consentire tali interventi vincolandoli alla prima casa, con divieto di utilizzo turistico per almeno vent’anni.
A ottobre, con la prima adozione della variante agricola, è stata inoltre modificata la disciplina degli ampliamenti delle abitazioni esistenti nelle zone agricole.
«Prima si restringono le possibilità abitative, poi si certifica che mancano le case», osserva Cattoi, che contesta anche il metodo seguito dall’amministrazione.
«Anche del nuovo dimensionamento abbiamo saputo dalla stampa. Nessun passaggio preventivo in Consiglio comunale, nessuna discussione in Commissione urbanistica».
Accuse accompagnate da un giudizio sulla promessa di partecipazione della maggioranza: «Nei fatti si è consolidato il metodo opposto: tirare dritto senza confrontarsi con le minoranze».
La replica della sindaca arriva direttamente sotto il post. Ed è secca.
«Che tristezza. Anche l’opposizione sarebbe bello che avesse un’etica», scrive Arianna Fiorio, senza aggiungere ulteriori spiegazioni.
Il confronto si inserisce in una questione urbanistica complessa. L’amministrazione sostiene infatti una pianificazione orientata alla tutela del suolo agricolo, al recupero del patrimonio edilizio e alla residenza stabile, cercando di contenere l’espansione degli alloggi turistici.
Cattoi ritiene invece che alcune limitazioni adottate dalla maggioranza siano in contraddizione con il fabbisogno appena certificato.
Lo studio costituisce il primo passaggio verso una nuova variante al Piano regolatore. Sarà quella la sede nella quale tradurre i numeri in scelte urbanistiche concrete. Intanto, tra maggioranza e opposizione, il confronto sulla casa si è già acceso.
(n.f.)